hits

september 2014

First House's millimeterseier


Dagens dom svir nok langt inn i sjela til Aftenpostens kommentator Harald Stanghelle.Foto: Paul Weaver (Nettavisen)

Det er grunn til gratulere First House med utfallet av klagebehandlingen i Pressens Faglige Utvalg tidligere i dag.

Kommunikasjonshusetfikk medhold i at Aftenpostens profilerte kommentator Harald Stanghelle brt god presseskikk da han refererte til"ubekreftede rykter" tidligere i r. Ryktene sa at kinesiske interesser haddeleid inn First House til en svertekampanje mot Thorbjrn Jagland og Nobelkomiteen, noe som naturlig nok vakte stor sthei i det politiske miljet.

Les bli dradd gjennom sla med UTESTEMME

Les Sutrekoppene i First House

For det var ikke akkurat slik, bare nesten. Noe som gjorde at Aftenposten og Stanghelle var raskt ute og beklaget og presiserte.

Likevel ble Aftenpostenfelt i dag, noe som antakelig svir ordentlig inn i pressesjela til Harald Stanghelle. Og gir tilsvarende glede til First House og hans tidligere pressekolleger der.

Det er likevel klokt stoppe litt opp og se hva Aftenposten faktisk blefelt for.

Avisa ble ikkefelt for paragraf 3.2, som gr slik:

3.2. Vr kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vr spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

Det vil si at avisa ikke blefelt for videreformidlede "ubekreftede ryktene". Derimot ble avisa dmt forparagraf4.2, som gr slik:

4.14. De som utsettes for sterke beskyldninger skal s vidt mulig ha adgang til samtidig imtegelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling m ikke hindres ved at parter ikke er villig til uttale seg eller medvirke til debatt.

Med andre ord: Om Stanghelle hadde ringtFirst House og spurtom det var riktig at de var leid inn avkinesiske interesserfor sverte Jagland, og ftt detforventede "vi kommenterer aldri vre kundelister" - s hadde det vrt greit.

Det er ogs viktig huske p at First House-brket p langt nr er over enn. Fremdeles gjenstr den interne oppvasken i bransjeforeningen KOMM, og fjremdeles gjenstr det mildt sagt betente forholdet kommunikasjonshuset har til tidligere kunder og norsk offentlighet.

Les Frste skudd for baugen for First House

I realiteten endrer ikke dagens PFU-dom noe av dette. For pressen er det derimot noe lre, og det er at Vr Varsom-plakaten m flges til punkt og prikke - uansett hvor erfaren du er, eller hvor godt omdmme du har som kommentator.

P lang sikt tror jeg imidlertid at dagensfellelse kan medfre endringeri dagensVr Varsom-plakat.

For det frste tydeliggjr dagens PFU-mte at regelen om samtidig imtegelse er for streng.Ett av utvalgsmedlemmene var selv inne p at noen ganger erpublisering av rykter eneste muligheten for f opplysninger om visse sammenhenger ut i offentligheten. I dette tilfellet er det penbart:

Uten en kraftig provokasjon fra Aftenpostens side hadde vi i dag visst vesentlig mindre om First House og deres metoder enn tilfellet er i dag. Det fortjener Aftenposten honnr for.

For det andre burde PFU ha mulighet til avskjrestore, ressurssterke institusjoner som utmerket godt klarer segselv.Det er rett og slett komisk at ett av Norges strste kommunikasjonshus, som per egen definisjon er blant de allerflinkeste til hamle opp medden brysomme pressen,definerer seg selv som et medieoffer og m ske ndhavniPFU.

I dette tilfellet burde selvsagt First House klart sette skapet p plass p egenhnd. I den grad de fremdeles ikke har klart det, har de mestseg selv takke ved bevisst legge seg helt i ytterkanten av det bransjens yrkesetikk skulle tilsi.

I s mte var det taperens millimeterseier vi var vitne til i dag.

#first_house #nettavisen #erikstephansen #presseetikk #etikk #kommunikasjon #Aftenposten #HaraldStanghelle #PFU #NorskPresseforbund



Nr rullegardinen gr fullstendig ned


"Hva har egentlig Northug gjort Nettavisen?" Foto: Heiko Junge (NTB/Scanpix)

Det er lett se atdet norske folk er delt nr det gjelder Northug-saken.

Noen synes det er forkastelig det han har gjort, og at han m ta sin straff som alle andre.Andremener at det voldsommemedieoppstyretsaken har skapt, i seg selv er en ekstrabelastning som br gistrafferabatt.

En tredje - ganske stor- gruppe,har s innigamperva forferdelig lyst p norsk gull i Falun at rullegardinenhargtt fullstendig ned.

Her i Nettavisen har vi sett dettydelig de siste dagene. Kritiske artikler om Northug-saken etterflges av en hale med innlegg.Mange kommentarer fra "folkedypet" er s ille at de blirtatt vekk straks. Andre er spassusaklige at det ikke er srlig fruktbart kommentere dem. De mer saklige er avtypen:

"Bare fordi han er kjendis eller hva dere vil kalle han s trenger han faen ikkeog bli mer trkt ned en andre".

"Hva har Northug egentlig gjort Nettavisen? Maken til forflgelse og mobbing offentlig har jeg sjelden sett."

"Tenk om det var du som gjorde en dum ting i fylla og fikk snne konsekvenser, ingenting er gjort med vilje! La han f fred !!!!!!!!!!"

"S Northug br straffes RESTEN AV LIVET for dette feiltrinnet?"

Les ogs: Northug vil tjene p sitte inne

Les ogs: Smakls Notrhug. Smakls mediestrategi

Svaret er enkelt:

Nei, han skal ikke straffes resten av livet. Men bde Northug ogandre Northug-tilhengere m finne seg i at saken omtales nfr saken skal opp. At "folket" vet hva domstolene holder p med, og hvorfor de dmmer som de gjr, er en av forutsetningene for demokratiet.

Forelpig vet vi dette:

Northugfyllekjrte opp mot 90 km/t i en 40-sone. Han stakk av fra en skadd kamerat. Siden skyldte han p denne kameraten.

Hvilke karakteristikker som kanbrukes om en som gjr slikt, skal vi la ligge her. Men tiltalener faktisk mye verre enn noenhadde ventet, og vi kan gjerne si det en gang til:

Dette er ikke greit. Det er ikke greit med fyllekjring. Det er ikke greit stikke av. Og det er ikke greit forske legge skylda p en skadd kamerat.

Og fordi Petter Northug til de graderhar vrt et forbilde for mange barn og ungdommer, er det viktig skrive om. Debatten etterp er ogs viktig:

Er det slike folk idretts-Norge nsker ha som helter? Er det slike folk vi vil hai den norskelandslagsdrakta i Falun?

Mitt svar er nei. Men jeg skjnner de som mener at all medieomtalen selvsagt er en ekstrabelastning, og det forholdet mdomstolen ta med i vurderingen.

Jeg er ogs enig i at Northugsom alle andre skal ha mulighet til reise seg igjen og komme tilbake- etter at han har ftt sin dom og gjort opp for seg.

Men til dere som gr i svart fordi noen pirker p skihelten deres, eller dere som ikke tler at folk blir rystet, skuffet, lei seg eller forbannet fordiet idol kunne svikte s katastrofalt:

Tenk dere om en gang til. Tenk om det var en politiker som hadde gjort det samme. Eller en annen maktperson i samfunnet. Da hadde kommentarfeltene vrt fulle av "likhet for loven" og "mannen i gata", ikke sant?

Jeg er av dem som mener at kommentarfeltet er en viktig utvidelse av demokratiet, nettopp fordi "folkedypet" kan komme til orde.Men vi m sannelig ogs vge ta til motmle av og til.

Og til Arve Arfeldt, som skriver "N begynner Nettavisen vise sitt rette jeg. Lavpannet, bedriten SE og Hr-journalistikk. Takk for meg !!!!!!!!"

Honnr for at du skriver under fullt navn, Arve. Og lykke til. Du er velkommen tilbake som leser nr du fr tenkt deg om.

#Northug #Skiforbundet #Langrenn #Falun #Nettavisen #Erikstephansen

Begynnelsen p slutten for papiravisene


Kanskje brkulturminister Thorhild Widveyheller sponse bndene med hver sin mobiltelefon? (Foto: Ilja C. Hendel)

Mange har spdd det lenge,og i dagsnakker avisa Nationenpent om sine planer om bli papirls p hverdagene fra januar 2016.

Regnestykket er bare blitt mer og mer ptrengende de siste ra:

Siden i fjor er annonseomsetningen i avisa redusert med 25 prosent. Samtidig er opplaget falt helt ned til 11.794 eksemplarer.

Det er alts en bitteliten avis vi snakker om, mens statssttten er alt annet enn bitteliten: Produksjonstilskuddet for i fjor var p hele 26,4 millioner. Nesten hele dette belpet gr med til trykke den bondevennlige avisa og sende den ut til alle landets mest grisgrendte strk.

Disse fikk mest pressesttte i r

Det sier seg selv at dette er dyrt. Bryter vi ned tallet blir det 2 238kroner pr abonnent.

Samtidig sliter ansvarlig redaktr Mads Storvik med et nesten ulselig dilemma:

Til avisa Journalisten forteller han at han i helga var p Dyrsku'n i Seljord. Der mtte han sine kjernelesere.De fleste av dem sto der bredbent ogholdt p sin gamle sttsikre Nokia med store taster.Som er utmerket ringe med. Men tilsvarende drlig til lese digitale aviser med.

Les saken iJournalisten her

Jeg har derfor et genialt lite forslag til Storvik og Kulturdepartementet: Hvorfor ikkebrukeneste rs produksjonstilskud til kjpe en moderne mobiltelefon tilhver eneste en avde 11.794 abonnentene?

Dette vil vrelike billig, samtidig somdet kan hjelpeNationen klare mlet om konvertere 70-75 prosent av abonnentene innen neste sommer.

Det vil ogs vre et viktig bidrag til digitalisere landsbygda.

Spk til side:

Bde Nationen, Dagsavisen og Vrt Land erriksaviser i akutt og vedvarende krise - utenmulighet til klare seguten omfattende subsidier.Det samme gjelder Klassekampen og en rekkelokal- og regionaviser.

Jeg vedder en god flaske vin p atinnenfem rhar de fleste av dem gjort som Nationen:

Det vil si digitale aviser p hverdagene, og kanskje en strre, mer gjennomarbeidetpapiravis eller magasin p lrdagene.Jeg tipper det samme skjer medden gamle kulturavisen Dagbladet.

Noen som vil vedde imot?

#Pressesttte #Nationen #Vrt Land #Dagbladet #Nettavisen #Erikstephansen #Papiraviser #Digitalisering

Smakls Northug. Smakls mediestrategi.


Koseligere kan det knapt bli hjemme hos the Northugs. Cover fra boka.

I dag kom boka om fyllekjringen til Petter Northug tidligere ir. Det vil si; den handler visst ikke s mye om fyllekjring.

"Northug. En familiehistorie" heter boka, som er skrevet av Sverre M. Nyrnning.Her str vralles kjre Petter smilende p omslaget, et omslagstappfult av symboler og mening:

Selvsagt har Petter'n strikkegenser p seg. I handaholder han et tindrende lys opp mot mrket, en gammeldags parafinlampe somkan vise vei gjennom den svarteste skog.I bakgrunnen:det koselige familehuset til the Northugs pyntet til fest, med grnne plantedekorasjoner og tentestearinlys mot hvit sn.

Kanskje er det selveste julaften. Og p tunet;en"pen og rlig"Petter som ser rett mot deg. Selvsagt med detvelkjenteglimtet i yet som liksom sier velkommen til gards, n skal vijammen ha detkoselig, sj!

Er det bare jeg som synes det er bittelitt usmakelig?

I boka kommer det fram at Petter Northug hadde 1,65 i promille den kvelden hansmalt inn i en rundkjring i 90 km i timen p Bysen i Trondheim ogstakk av fratotalvraket Audi og en skadet kamerat.

Les mer her: Northug hadde 1,65 i promille

Det er ganske mye. Da er du ganske full. Ogdet hye promillenivetslippes behendig ls i mediene like frstraffesaken kommer opp i Sr-Trndelag tingrett.

For selvsagt erdette snakk om mediehndtering. I boka kommer det fram hvordan en anonym kriseekspert ga rdet om hvordan Northug mtte st fram og angre sine synder der han satt i skogen over svenskegrensaog slikket sine sr like etter smellet.

I treutvalgte medier fikk vi s den trevte versjonen om hva som hendte. Om hvordan han angret. Om hvor forferdelig han hadde det inni seg. Om karrieren som n kanskje var lagt i grus. I ettertid var flere av de skalte omdmmeekspertene ute og bermmet managementet for god hndtering.

I boka fr vi en litt annen historie. Her forteller godgutten at politiets glattcelle var reneste oppturen:

"Glattcellen var trivelig, med en god madrass og et varmt pledd. Jeg flte meg p ingen mte innestengt, betjentene var hyggelige; kort sagt, jeg trivdes og kunne gjerne vrt der lenger."

Neimen s koselig da!

Og i en kommentar til boka ser detjammen ut til atvr allesskihelt har klart kvitte seg med alle vonde tanker:

"Konsentrasjonen min dreier seg om trening og restitusjon, slik at jeg kan reise kjerringa under VM i Falun. Jeg er ingen stor bokleser, men denne skal jeg selvsagt lese. Den handler jo om familien min, selve grunnmuren i livet."

Mediestrategien i dag har penbart vrt pakke det hye promillenivet inn i en saus av familieverdier ognordmenns strste svakhet: folk som kan g fort p ski, og som kanskje kanberge vr re og stolthet iet kommende mesterskap

Hittil ser det ut som om mediene har slukt agnet med skke og snre. Allerede n snakkes det hpefullt om at Petter'n kanskje kan sone med fotlenke. Da kan han jo kanskje til og med trene som fr, for g p ski er jo jobben hans!

Jeg hper og tror at denne mediestrategien mislykkes. For saken handler ikke omstakkars Petter'n og hvordan familien Northug har stttet godguttensin i en vanskelig tid.

Saken handlerom noe s usexy som fyllekjring.Om hvordan tullingen Northug bokstavelig talt veivet rundt i bygatene med et drapsvpen p over et tonn. Der resultatet like gjerne kunne blitt at han meidenedengruppe fotgjengere - kanskje du og jeg - p vei hjem frabyen.

Og den handler om forlate en kamerat. Kanskje ihjelpels tilstand, noe retten ogs m tastilling til. I s fall har det enstrafferamme p tre rs fengsel.

Jeg synes at vi i mediene br ha fokus der. Likhet for loven er etgrunnleggende prinsipp i det norske rettssystemet. Da br vi ikke la oss blende av dyktige mediestrateger og en fyr som er god g p ski.

#Northug #Skiforbundet #Coop #Audi #Nettavisen #ErikStephansen

Et angstridd NAV


NAV-direktr Joakim Lystad. Foto: Vidar Ruud (NTB/Scanpix).

Omsider kom det frste svaret fra sjefshold i NAV om bilsttten til kjendismegler Odd Kalsnes. NAV-direktr Joakim Lystad skjv fungerende tjenestedirektr Anne Lieungh foran seg. Hunstilte p kortvarsel.

Det er et underlig intervju, der alle svar er godkjent og kontrollert av NAVs kommunikasjonsavdeling. Delvis vil ikketjenestedirektrensi noe p grunn av taushetsplikten.Delviskanhunikkesvare fordihun ikke kjenner reglene godt nok selv.

S da er vi forsvidt like langt, selv om Anne Lieunghinnrmmer at sakenkan virkeurimelig.

Intervjuet kan du lese her: Skjnner at saken kan virke urimelig

Om du er interessert i byrkratisk tankegang og sprk, br du lese intervjuet -og srlig den skriftlige redegjrelsen fra kommunikasjonsavdelingen i slutten av artikkelen.

Her fr vi et innblikk i hva som kanskje skaper dendesperasjonenenkelte NAV-brukere forteller om i mtet med et system de rett og slett ikke begriper.

Jeg har lest denomfattende redegjrelsen med beste vilje. Mitt forsk pkonklusjon erslik:

1) Det er bare likningsinntekten som legges til grunn. Formue spiller ingen rolle. Alts: Om Kjell Inge Rkke p papiret har null i inntekt et r,harhan krav p NAV-sttte.

2) Det er bare eierskap til en bil som betyr noe. Alts: Om du eier en tte r gammel Mazda, m du selge den. Om du derimot leaser en Aston Martin eller en Ferrari til1,5 millioner, spiller det ingen rolle. Da kan du f NAV-bil i tillegg.

N rokkes min konklusjon av allede vanlige NAV-brukerne somforteller noe ganske annet, nemlig omnitid gransking av formuesforhold og familieforhold og hvem som bor hvor og hvorfor.

Den opprinnelige saken kan du lese her: Eide luksushus og biler - fikk 150.000 i NAV-sttte

Men om konklusjonen i hovedsakerrett, hvorfor kan ikkeNAV bare si det?

Vi har en rekke ordninger i Norge som ikke er behovsprvd. Rikinger fr subsidiert barnehage som alle andre, og alle fr samme barnetrygd.

Kanskje vil vi ha det slik at rikinger fr sttte til bil ogs?

Eller kanskje ikke. Til syvende og sist er dette et politisk sprsml, men for f en opplyst diskusjon om dettem NAV komme p banen og hjelpe til.

Hittil ser det ut som om NAV-direktr Joakim Lystads strategi er ligge s lavt i terrenget atNAVs problemer gr under radaren og ikke nr avisspaltene. Det gr an skjnne, for et angstridd NAV som bare svidt har slikket srene etter alle startvanskene.

Men da svikter NAV sin oppgave. For det frste mNAV-direktren enkelt og greit kunne forklarereglene. Deretter m hanvge tone flagg: Om han synes reglene er for kompliserte, m han vge si det. Og om han har forslag til endringer, m han vge fortelle politikerne om det.

Frst da kan politikerne ta kompetente beslutninger.

Les ogs: Mange av vre brukere vil oppleve denne saken som paradoksal

Les ogs: Statsrd gir politikerne skylden

#NAV #bilsttte #funksjonshemmede #Nettavisen #erikstephansen

Hva er det med NAV?


NAV-direktr Joakim Lystad m snart p banen. Foto: Vidar Ruud (NTB/Scanpix)


Eller mer presist: Hva er det med NAV-direktr Joakim Lystad?

I flere dager har Nettavisen kjrt en reportasjeserie om NAV og pengesttten til kjendismegler Odd Kalsnes.

Har du ikke ftt med deg den frste saken, kan du lese den her: Eide luksushus og biler - fikk 150 000 i NAV-sttte

Temaethar naturlig nok skapt sterke reaksjoner, bde fra leserne vre og frapolikere. Blant annetsyntes arbeids- og sosialminister Robert Eriksson at saken var spass viktig og prinsipiell at hangjerne ville kommentere samme kveld.

Hans reaksjon leser du her: Statsrd gir politikerne skylden

Ogs tidligere sosialministerIngjerd Schou (H)i Bondevik-regjeringen,som er ansvarlig fordagens regelverk, var raskt ute.Hennes reaksjon leser du her: NAV m forklare

Men ikke NAV-direktr Joakim Lystad. Han kan ikke kommentere. Han har vrt taus i snart fire dager.

Enten synes han ikke saken er viktig nok. Eller s vet han ikke hva han skal si. Eller s blir han skjermet av en overivrig kommunikasjonsavdeling. Herfra er det ikke engang mulig f et ja eller et nei: Om han vil la seg intervjue. Eller om han ikke vil la segintervjue.

Det er nesten s en er fristet til sprre p den aller mest folkelige mten: hvem tror han at han er?

Er han viktigere enn stortingsrepresentant Schou? Har han travlere dager enn statsrd Eriksson?

Men kanskjeer det slik den jevne NAV-bruker oppfatter NAV?

Som en ugjennomtrengelig mur? Eller som en uformelig bomullsdott der det alltider umulig f tak i den du skal ha tak i? Der den som har svarene aldri er til stede?

Uansett hva som er rsaken: At NAV-direktren ikke vil svare p enkle sprsml rundt NAVs praktisering av reglene, er rett og slett respektlst.

Respektlst overfor den norske offentligheten og overfor Nettavisens lesere. Respektlst overfor politikere som har engasjert seg i saken. Og ikke minst respektlst overfor de tusenvis av NAV-brukere somhar et helt betimelig sprsml: Hvordan kan en mangemillionr f sttte til bil,og ikke jeg?

Hovedsprsmlet NAV-direktren m svare p er egentlig ganske enkelt:

Er det riktig at regelverket er slik at at mangemillionrer kan f NAV-sttte?Eller har saksbehandlerne tolket regelverket feil?

Noen av de andre sprsmlene vi gjerne vil stille Lystad ser du her: NAV-direktr taus om millionrsttten

Jeg er ikke dummere enn at jeg skjnner at reglene er kompliserte. Det ser vi ikke minst pat nvrende statsrd Eriksson og tidligere statsrd Schou oppfatter saken ulikt:

Eriksson mener at det er politikerne som har ansvaret, og at NAV ikke er klandre - fordi de bare har fulgt reglene.

Mens Schou, som kjenner forarbeidet til de samme reglene, mener at NAV har et forklaringsproblem - alts at de m ha tolket reglene galt.

Den nrmeste til oppklare dette er selvsagt NAV-direktr Joakim Lystad. Han har et kobbel av eksperter til hjelpe seg, s det skulle nok vre mulig.

Og vr s snill: Ikke kom med den at NAV ikke kan uttale seg om enkeltsaker. Dette er ikke lenger noen enkeltsak.

PS: Etter at denne bloggen kom p trykk har NAV-sjef Anne Lieungh gitt et telefonintervju til Nettavisen: Skjnner at saken kan virke urimelig

#NAV #funksjonshemmede #NAV-sttte #erikstephansen#nettavisen