hits

Nr hattene blir mange, og jula setter inn

PVIRKET: Partileder Siv Jensen lot seg tydeligvis ikke pvirke av First House-rdgiver Sylvi Listhaug i saken om norsk OL-sknad. Foto: Scanpix

 

Igjen str First House i sentrum for en sak som kan bringe kommunikasjonsbransjen og norsk politikk i vanry. Norges Idrettsforbund (NIF) trenger vi ikke snakke om, de er allerede ferdig kompromittert.

Konkret dreier det seg om offentliggjringen av million-fakturaene som ble sendt fra First House til den dumsnille onkelen p Ullevaal i perioden 2011-2015. Til sammen sendte byret regninger til NIF for over ti millioner kroner, og sentralt i Dagbladets avslring i gr str bruken av davrende First House-rdgiver Sylvi Listhaug.

Den store saken som NIF skulle hjelpes til "vinne", var at Norge skulle ske OL i 2022. Ett av partiene som skulle pvirkes, var Fremskrittspartiet. Og hva var da mer naturlig bruke enn en sentral Frp-politiker - ja, til og med s sentral at hun satt i partiets sentralstyre?

Slik tenker alts et kommunikasjonsbyr som ikke akkurat har sttt verst p etikk-pallen siden oppstarten i 2010.

LES OGS: bli dradd gjennom sla med utestemme

ELLER DENNE: Keiserens nye First House

For oss tilskuere er dette en underlig historie:

En politiker som sitter helt inne i partiets innerste sirkler blir alts brukt for drive lobbyvirksomhet mot sitt eget parti. Eller tydeligere: Hun blir betalt av utenforstende for pvirke sine egne partifeller. 

Selv sier Sylvi Listhaug til Dagbladet at hun i september 2013 ikke visste at hun skulle bli utnevnt til landbruksminister like etterp. Hun hadde en jobb som mtte "utfres p en profesjonell mte, og erklrte seg dessuten inhabil i alle sprsml om OL bde i partiet og regjeringen, forklarer hun. 

Jammen, da s.

erklre seg inhabil nr sakene formelt er oppe, er jo bare en selvsagt - men liten side av saken. Hovedsaken er jo alle de uformelle diskusjonene om OL i alle partisammenhenger, og ikke minst den detaljerte kunnskapen om hvilke OL-argumenter som er viktigst for Frp-politikerne. Dette er "innside-informasjon" som selvsagt er gull verdt for kunden. Noe som ogs utdragene fra fakturaene viser: 

"Arbeid med utkast FrP" , "justering strategi FrP", "Mte gjennomgang FrP-strategi" osv. osv. 

Frste sprsml er hva Sylvi Listhaug selv tenker om dette i dag. Det velger hun svare formalistisk p.

Andre sprsml er hvordan First House kunne tillate det den gangen. Mange andre byrer har nemlig etiske regler mot akkurat dette:

  • Noen steder kan man rett og slett ikke bli ansatt som rdgiver dersom man samtidig har sentrale verv i et politisk parti.
  • I andre byrer kan man bli ansatt, men m drive med andre ting enn politikk - for eksempel medietrening eller rdgivning mot bedriftskunder.

Av den penbare grunn at hattene kan bli for mange.

Men ikke slik i First House. Her er et sentralstyremedlem i Fremskrittspartiet "en naturlig bidragsyter i arbeidet med kartlegge holdninger til OL blant ulike mlgrupper, spesielt p nei-siden", iflge First House-sjef Per Hiby.

Og spesielt i Fremskrittspartiet, kunne han lagt til. Men det gjorde han ikke.

Og her er det tredje sprsmlet:

Hva synes det politiske partiet selv om at et betrodd medlem av sentralstyret fikk godt betalt av en kunde for pvirke dem i et politisk sprsml? 

- Jeg synes dette er helt uproblematisk, valgte partileder Siv Jensen si i Politisk kvarter denne onsdag morgenen n i siste uka fr jul, og brukte som brende argument at Frp jo sa et rungende "nei" til OL-sknad den gangen.

Som om saken lukter bedre av at First House ikke fikk det til, og at Norges Idrettsforbund ogs her kastet millioner av kroner rett ut av vinduet. 

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar