hits

Hva med litt selvkritikk, Hege Storhaug?

Hege Storhaug blir intervjuet av Nettavisens Magnus Blaker. Foto Paul Weaver.

Human Rights Service (HRS) er i hardt vr. De var millimeter unna miste statssttten, og n forlater ogs vennene dem. Kanskje det er p tide at Hege Storhaug & Co ver bittelitt selvkritikk?

Her i Nettavisen har vi flere ganger pnet spaltene for Hege Storhaug og HRS. Vi hadde Det store intervjuet med henne like fr jul for tre r siden, intervjuet som gjorde at Kjetil Rolness etter eget utsagn utropte seg selv til "djevelkvinnens advokat".

Hun har blogget hos oss flere ganger, og vi hadde det frste intervjuet med henne n da stormen brt ls etter det omstridte dokumentasjonsprosjektet.

Og for presisere: Jeg er blant dem som mener det er riktig viderefre statssttten til HRS. Vi trenger denne stemmen i debatten. Og viktigere: statlig sttte m ikke vre avhengig av om meningene er "innafor" eller ikke. 

LES OGS GUNNAR STAVRUM: Norge tler Hege Storhaug

Men selv om jeg mener vi trenger denne stemmen, trenger jeg slett ikke vre enig med henne. Jeg kan til og med mene at n m Hege Storhaug slutte sutre, og heller forske seg p bittelitt selvkritikk. 

N i helga besluttet for eksempel styret i Senter for sekulr integrering (SSI) at de ikke lenger vil publisere innlegg p rights.no, og ikke lenger vil anse HRS som samarbeidspartner. Vedtaket gjaldt ogs det ytterliggende nettstedet Document og den nye fly-avisen Resett.

Bakgrunnen er at SSI ikke nsker bidra med generell "mistenkeliggjring av mennesker som har en spesifikk religis tro eller tilhrighet". 

Dette er et sterkt signal, som brer bud om at SSI noen ganger synes det er pinlig bli sltt i hartkorn med HRS. Og tro ikke at SSI, som for en stor del bestr av innvandrere og moderate muslimer, har vrt fremmed for islamkritikk selv:  

"Vi har vrt ndelse i vr kritikk av regressive religise krefter og atferd, samt ukultur i innvandrermiljet. Mange av oss har innvandrerbakgrunn og mener at det er helt essensielt snakke pent om slike forhold."

Men skal man fremme integrering, er det ikke bare viktig hva man sier. Det er ogs viktig hvordan man sier det: 

"Vi opplever derimot at en del av deres publikasjoner har skadet og hindret det krevende arbeidet for integreringen. Vi opplever at den harde og generaliserende retorikken inviterer ikke til noe dialog, men heller mer avstand."

Den prinsipielle kritikken fra SSI burde kanskje f bjellene til ringe hos Hege Storhaug og HRS. Kanskje burde ogs kritikken av fotoprosjektet frt til bittelitt ettertanke. 

Men nei. 

I det fr omtalte intervjuet med Nettavisen i forrige uke sier Storhaug at hadde hun visst at "kynismen er s sterk der ute, og viljen til misbruke gode intensjoner er s sterk", s hadde hun heller brukt et annet bilde enn av de muslimske kvinnene p busstasjonen.

De fire muslimske kvinnene og den kulturelle endringen. Faksimile rights.no

- Hvis vi skal ta selvkritikk p noe, s er det for det frste at vi ikke hadde tenkt p at folk skulle komme med en s nedrig tolkning av det vi forskte f til, fortalte hun. 

Javel.

Mange vil nok vre enig i at det er ganske vanlig  vri og vrenge p det folk sier i islam- og innvandringsdebatten. Der har Storhaug et poeng.

Hun m likevel ta hovedansvaret selv for at prosjektet ble oppfattet som det ble. Ogs jeg forsto det som at n skulle HRS-tilhengere landet rundt springe ut p gatene og ta bilder av folk i hijab eller turban eller bare mrk hud. 

Og n i helga gikk de videre, med bildet av skalte "koranklosser" utenfor Oslo City.

Ogs jeg vet at rsaken til betongbarrikadene er alle terroraksjonene i Europa, begtt av forrykte islamister. Men jeg vet ogs at han som sist kjrte en varebil inntil et signalbygg i Oslo sentrum med onde hensikter, var alt annet en muslim. Han var tvert om en forrykt kristenfundamentalist. Slik sett kunne barrikadene like gjerne bli kalt "bibelblokker", eller "kristenklosser", som Joachim Lund i Aftenposten har forskt seg med.

Hovedgreia er dette:

Islamkritikk er viktig og legitimt. Det er viktig snakke om alle problemene som kommer p grunn av kt innvandring, om islamisme og terror. For det er bare slik vi kan lse dem. 

Men det er ikke muslimene som er problemet.

Mange muslimer er tvert imot vre viktigste forbundsfeller i kampen mot islamisme og radikalisering.

Det er deler av religionen som er problemet, ikke menneskene. Det er de moderate muslimene som kan kritisere islam innenfra. Det er de moderne muslimene som best kan rske opp i de eldgamle kulturelle kodene som frer til sosial kontroll, reskultur og i verste fall tvangsekteskap og omskjring. 

Som de skamlse jentene. Som de sekulre bloggerne i Nettavisen. Som ildsjelene i Senter for sekulr integrering, LIM (Likestilling, integrering, mangfold), eller Ex-Muslims of Norway -  bare for nevne noen. 

Dette ser det ut som om HRS ikke har ftt med seg. I stedet lar de seg beruse av jubelen fra hyreekstreme stemmer som ikke klarer  se nyansene i kritikken, eller som rett og slett ikke nsker se forskjell p mennesker og sak, mennesker og religion - eller mennesker og hudfarge.

Dermed virker noen av utspillene til HRS direkte mot sin hensikt:

De sier at de vil sette fingeren p kritikkverdige forhold, men ender bare med at folk fr behov for forsvare de angrepne. 

Hres det kjent ut?

Ja. For det er akkurat samme mekanismen som trer inn nr enkelte overivrige stemmer p den andre siden legger skylden p alt som er vondt og vanskelig p Sylvi Listhaug. Det virker ofte mot sin hensikt det ogs. 

LES OGS: Er det s lurt gi Listhaug skylda for alt?

Jeg skjnner Senter for sekulr integrering godt. De er blitt en toneangivende aktr i den viktige debatten om islam og integrering i Norge. Da nsker de ikke, og kan de ikke, bli omfavnet av krefter med helt annerledes mlsetting enn de selv. 

Det synes jeg Hege Storhaug og vennene hennes burde bruke et minutt eller to til tenke p fr de entret barrikadene igjen.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar