hits

Hvis Doremus er den viktigste, str det drlig til

(Denne bloggen ble frst publisert i fagtidsskriftet Journalisten):

I en ellers interessant artikkel om mediekritikk mener tidligere redaktr Hans-Christian Vadseth at Doremus Schafer er "kanskje Norges viktigste mediekritiske rst for tiden". Da str det drlig til.

 

Eksempel p utpreget mediekritikk p twitter. 

 

Jeg har selv vrt innom kommunikasjonsfaget, og bifaller Vadseths hjertesukk om hvordan "uforberedte, arrogante og lite lydhre journalister" kan oppleves fra den andre siden. Jeg er derfor enig i at det er behov for god pressekritikk. Jeg er som kjent ogs enig i at spurven @fruhjorth ikke var verdt dra fram kanonene for.

Men rlig talt, Hans-Christian - har du lest Doremus i det siste?

Brd Larsen i Civita har en anbefalelsesverdig gjennomgang av virksomheten hans i bloggen Patos og inkognito denne uka. Her beskriver han blant annet hvordan den skalt "saklige" mediekritikeren er forfalt til "sarkasmer og utilbrlig avkreving av svar" p sosiale medier. 

Ogs jeg har opplevd Doremus redusere seg selv til et helt alminnelig nettroll p twitter, der han med et hvinende kor at tilhengere stiller sprsml av typen om nr jeg har tenkt slutte sl min kone. Noen ganger er han bare sarkastisk og bllete, andre ganger er han morsom - men langt under nivet til for eksempel @fruhjorth.

I tillegg vil jeg henlede oppmerksomheten mot hva Doremus klarte lire av seg i artikkelen Storm i et parkeringskilt i Journalisten denne uka. Her redegjorde han ordrikt om hvorfor han mente Nettavisen burde dmmes i PFU i Aab-saken. 

Med fare for melde meg p i et pgende norgesmesterskap i arroganse: Dette er s svakt at jeg anbefaler alle lese den.

For her synser Doremus i vei omtent uten en eneste prinsipiell tanke. Iflge Doremus kan nemlig Jarle Aab muligens ha lov til skrive at byrd Lan Marie Nguyen Berg er arrogant. Men ikke norgesmester. Neivel. Hva med kretsmester, da? Er det ok?

Oppsummert mener Doremus at Aab ikke burde hatt lov til ta fullt s hardt i. Og at det ikke var pent av Nettavisen fronte bloggen hans. Og at 500 kroner i parkeringsbot tross alt ikke er s mye. Og at det burde vre viktigere ting skrive om. Javel.

Hydepunktet er nr Doremus mener at "det er noe med proporsjonene" og at man ikke br "hente fram den aller strste stortrommen for enhver sak man nsker engasjement om".

Dette er det jo lett vre enig i. Men hva i all verden har det i PFU gjre?

Heldigvis er ikke PFU et smaksorgan som skal dmme om hva som er lov mene - eller om en blogg er god eller drlig - men et organ som etter vanlige rettsstatlige prinsipper skal forske dmme ut fra skrevne og vedtatte regler.

Og hva handlet egentlig tvisten mellom Nettavisen og MDG om? Et fyldig svar kan du lese i min blogg Derfor vant Nettavisen i PFU. Om du ikke gidder, kan en kortversjon se omtrent slik ut:

Har Aab rett til mene at Berg er arrogant? Ja. Har han dermed ogs rett til gradbye og mene at Berg er norgesmester i arroganse? Ja. Hadde Aab en feil i bloggen sin? Ja. Hadde den avgjrende betydning for at Aab mente Berg var arrogant? Nei. S Aab har fortsatt rett til mene at Berg er arrogant? Ja. Gjorde Nettavisen det som var mulig for rette opp feilen i Aabs blogg? Ja. Inneholdt bloggen sterke beskyldninger som utlste rett til samtidig imtegelse? Nei.  Fikk MDG likevel slippe rikelig til med sitt syn? Ja. S Nettavisen har alts ikke brutt god presseskikk? Nei.

S, for presisere veldig tydelig:

Jeg mener ikke at Berg er norgesmester i arroganse. Jeg mener ikke engang at hun er srlig arrogant. Tvert imot er min personlige mening at brevet hennes var omtrent like arrogant som de fleste brev du fr fra et offentlig kontor.

Men det er ikke poenget.

Poenget er at Jarle Aab mener at Berg er arrogant. Og det er han i sin fulle rett til bde mene og skrive. Nettavisen har ogs full rett til mene at utspillet fra Aab var spass oppsiktsvekkende at det fortjente plass p fronten.

For heldigvis bor vi i et demokrati der man har lov til mene og skrive det man vil - bare man flger visse etiske retningslinjer. Det har Jarle Aab gjort. Og det har Nettavisen gjort - helt uavhengig av hva man ellers mtte mene om Jarle Aabs blogg.

Jeg mener det er forstemmende mtte ppeke et s enkelt faktum i Norge i 2016, srlig overfor pressekolleger og en moralistisk "medierefser" som attptil fr sttte fra "Fritt Ord".

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar