hits

Sparker journalister til høyre eller venstre?


En kvinnelig journalist spenner bein på flyktning med barn. Foto: Twitter

 

Et video fra Ungarn går nå verden rundt. Den viser en kvinne med kamera som spenner bein på en flyktning med et barn i armene. Sammen med andre flyktninger forsøker de å løpe fra en registreringsleir med politiet i hælene.

Men blir altså stoppet av journalisten Petra Laszlo fra TV-stasjonen N1TV.

Her kan du se klippet:

 

 

Flyktningestrømmen mot og gjennom Europa vekker sterke følelser. I helga ble en mann i Danmark avbildet mens han sto på en bro og spyttet på flyktninger som passerte til fots på motorveien under. I skarp motsetning til alle de som strømmer til for å hjelpe.

TV-stasjonen N1TV sier i en melding at journalisten allerede har fått sparken. Det skulle bare mangle. Hele grunnlaget for en noenlunde nøytral nyhetsdekning er at journalister ikke blander seg aktivt inn i det som måtte hende.

Et slikt "påbud" er lett å skjønne når det for eksempel dreier seg om demonstrasjoner. Om journalister ble "aktører" ville politiet straks ha en aktverdig grunn til å nekte pressen å være til stede.

I andre situasjoner kan det tvert om være særdeles vanskelig, og kanskje direkte uetisk å holde yrkeskodeksen for strengt. Et trist eksempel er fotografen Kevin Carter, som tok det verdenskjente bildet av den utsultede jenta og gribben under sultkatastrofen i Sudan i 1993.

(Bloggen fortsetter under bildet)


Leserne av New York Times engasjerte seg og ville vite om jenta hadde overlevd. Foto: Kevin Carter

Bildet ble publisert i New York Times, og året etter fikk Carter Pulitzer-prisen. Men han fikk også massiv kritikk for ikke å ha hjulpet jenta, og like etterpå tok han sitt eget liv.   

"Jeg er veldig, veldig, veldig lei meg for at jeg ikke plukket opp barnet", skal han ha sagt til en venn.

Nå er det jo et hav av forskjell på de to journalistene Carter og Laszlo. Den ene kunne ikke leve med vissheten om at han ikke hadde gått aktivt inn med hjelp til den svakeste av de svake. Den andre gikk aktivt inn med et spark. 

Journalistenes politiske preferanser er alltid et hett tema, og hver vår under Mediedagene legger Universitetet i Bergen fram sin undersøkelse blant norske journalister.

 



Her kommer det tydelig fram at hadde journalistene fått bestemme, så hadde Arbeiderpartiet og SV hatt flertall på Stortinget. Mens Frp knapt hadde hatt et mandat.

Det er jo dette som gjør at Carl I Hagen stadig snakker om ARK, og i går tok også Kristin Clemet et oppgjør med valgdekningen på sin blogg: NRK besto ikke prøven

Nå er det forskere som mener at selve partitilhørigheten ikke betyr så mye. Medieforsker Martin Eide mener for eksempel at den moderne tabloidiseringen og vinklingen på personer og enkeltsaker tjener Frp framfor de mer "ansvarlige" partiene.

Det er mulig han har et poeng. Likevel hadde det vært en utvilsom styrke både for nyhets- og kommentarjournalistikken å få et bredere spekter av politiske preferanser i redaksjonene. Det er også ønskelig med journalister med sterkt engasjement. 

Med ett mulig unntak: de som sparker flyktninger i arbeidstida.  

 

#flyktninger #NRK #medier #journalistikk #Nettavisen #ErikStephansen

 

 

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar