hits

Formlsls debatt etter drlig Skavlan-intervju


Lrdommen erganske enkel: Om journalisten blir for pgende, snur sympatien.

I formiddag har Kringkastingsrdet debattert Fredrik Skavlans intervju med Sverige-demokratenes leder Jimmie kesson for tre uker siden.

Det gikk ikke spesielt bra.

Bakgrunnen for debatten er at NRK har mottatt over 3600 klager p det mye omtalte intervjuet.

Mandatet til Kringkastingsrdet er drfte hovedlinjene i NRKs programpolitikk. Mange har ment at det br legges ned, men etter attidligere "pressegeneral" Per Edgar Kokkvold tok over ledelsen har det blitt revitalisert ogftt et slags nytt liv.

Men ikke i dag.

Ikke fordi det manglet meninger om det mye omtalte intervjuet. Tvert om haglet det meninger - i alle retninger.

Diskusjonen var bdespennende og allsidig.Men det er ogsselve problemet:

Jeg mener at i en debatt om presse-etikk, som dette i bunn og grunn handler om, m det ligge noen prinsipper til grunn. Noe man kan bli enige om gjelder i de fleste tilfeller, ikek barei denne saken, men (nesten) alltid.

Som for eksempel:

"Det br ikke vre lov stille kritiske sprsml til politikere p fredagskvelden"

Gr det an si det? Selvsagt ikke. Det ville redusere fredagsunderholdningen til tanketomttullball, som vi ihvertfall ikke gidder se p.

"Deter ikke lov stille kritiske sprsmltil sykemeldte politikere"

Igjen ganske hplst. Det m jo vre opp til den sykmeldte selv. Eller partiet hans. Og har var jo selve poenget at kesson var frisk igjen, og n skulle comeback.

"Man kan ikke forskjellsbehandle gjester".

Selvflgelig skal man det. Ethvert intervju har et bakteppe, str i en sammenheng. Noen ganger er det hyggelig. Andre ganger beinhard politikk.

Hva str vi s igjen med?

Jo, at Skavlan-intervjuet med kessonegentlig var ganske drlig.

Fredrik Skavlan er uten tvilNordens beste talkshow-vert. Han har bygd seg opp et rennome som enalldeles glimrende journalist, med srlige kvaliteter p finne aktuelle gjester, og f dem til pne seg i studio. Kombinasjonen av lynskarp intelligens og menneskelig innlevelse er enestende.

Mendessverre er ikkeSkavlanNordens strstepolitiske journalist. Ogdenne gangen gikk det over styr.

Han hadde ikke forberedt seg godt nok. Noen sprsml ble gjentatt i det uendelige, selv om svaret var helt penbart. Noen av eksemplenep rasistiske tilhengere var i overkant gamle.

Kanskje skullehan kompensere for overhodet ha kesson i studio. Uansett: Frustrasjonen da han ikke kom noen srlig vei, ble omgjort til en pgenhet som av mange ble oppfattet som ufin aggresjon,eller "drlig folkeskikk".

Lrdommen etter Skavlan-intervjuet er egentligganske enkel, men slettes ikke ny:

Publikum liker at politikere eller andremaktpersonerblir stilt til veggs medkritiske sprsml. Men om journalisten blir for pgende, for aggressiv, ufin ellerfiendtlig, s snur sympatien: Da gr plutselig all sympatien tilintervju-objektet.

Men denne lrdommen har ingenting med hovedlinjene i NRKs programpolitikk gjre. Det gr heller ikke an lre noe presse-etisk av det, annet enn at en programleder selvsagt m ha "fingerspitz-gefuhl", eller vre "musikalsk" overfor sitt publikum.

Noen ganger blir det bra. Andre ganger blir det ikke bra. Konklusjonen er etter min mening penbar:

Reaksjonene mot intervjuet er fullt ut forstelige.

Men kritisere NRK for det er rett og slettmeningslst.Det ble da ogs resultatet.

#Skavlan #NRK #presseetikk #Nettavisen #ErikStephansen #Kokkvold

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar